방구석 영화일기

영화관 엘리베이터 안에서 낯선 사람이 훌쩍이는 걸 본 적이 있었다. 같이 들어온 일행에게 "진짜 슬펐다"고 말하면서 눈물을 닦고 있었는데, 영화가 끝나고 나오는 길이었다. 그 장면이 이 영화에 대한 가장 솔직한 반응이었다. 만약에 우리는 자극적인 갈등도, 극적인 반전도 없는 영화다. 그런데 왜 사람들이 극장에서 울고 나오는지, 직접 보고 나서야 조금 알 것 같았다. 만약에 우리가 2008년을 배경으로 삼은 이유 – 시대 설정이 감정을 만드는 방식 이 영화의 배경은 2008년 서울이다. 지금으로부터 약 17년 전이지만 그렇다고 아득히 먼 과거처럼 느껴지지 않는다. 스마트폰이 막 보급되기 시작하던 시기, 취업난이 본격적으로 심화되던 시기, 그러면서도 아직 꿈을 품고 서울로 올라오는 청춘들이 많았던 시기. 김도영 감독은 이 시대를 선택한 이유에 대해 당시 사회적 불안 속에서 미래를 두려워하던 청년들의 감각을 담고 싶었다고 밝혔다. 그 선택이 주효했다. 2008년이라는 배경은 지금 20~30대 관객에게 자신의 대학 시절과 겹치거나 혹은 부모 세대의 청춘과 맞닿아 있다. 삼수 끝에 겨우 입학한 은호가 고시원과 반지하를 전전하며 게임 개발의 꿈을 포기하지 않는 설정, 장학금을 위해 원하지 않는 전공을 다니면서도 건축가라는 꿈을 속으로 품고 있는 정원의 설정이 그 시대를 관통하는 동시에 지금도 유효한 이야기가 된다. 꿈과 현실 사이의 괴리는 2008년만의 이야기가 아니기 때문이다. 색감 연출도 이 시대 설정과 정교하게 맞물린다. 영화 속에서 은호가 개발하는 게임의 설정, 즉 '이언이 켈리를 찾지 못하면 세상이 무채색이 된다'는 게임 속 이야기가 영화 전체 연출로 확장된다. 두 사람이 함께했던 가난하고 고단한 과거는 색채가 풍부한 화면으로 담기고, 각자 어느 정도 성공한 현재의 삶은 오히려 채도가 낮게 처리된다. 돈이 없어도 서로가 있을 때가 더 선명했다는 것을 대사 없이 색으로 말하는 방식이었다. 처음엔 의식하지 못...

한 가지 질문을 먼저 던져보고 싶다. 지금 내가 하는 선택들, 좋아하는 것들, 당연하게 여기는 것들이 정말 내 의지로 만들어진 걸까. 아니면 어느 순간부터 그냥 주어진 환경에 맞춰 적응한 걸까. 트루먼 쇼를 보고 나서 이 질문이 며칠 동안 머릿속에서 사라지지 않았다. 1998년 영화인데 지금 이 시대에 꺼내 봐도 전혀 낡지 않았고, 오히려 SNS와 알고리즘이 일상이 된 지금 더 선명하게 읽혔다. 트루먼 쇼에서 가장 무서웠던 건 감시가 아니었다 이 영화를 처음 접하면 대부분 "몰래 촬영당하는 삶"이라는 설정에 집중한다. 나도 처음엔 그랬다. 그런데 영화를 다 보고 나서 진짜 불편했던 건 감시 자체가 아니라 트루먼이 그 안에서 꽤 행복해 보였다는 점이었다. 시헤이븐이라는 마을은 완벽하게 정돈된 거리, 친절한 이웃, 안정적인 일상으로 채워져 있다. 위험한 일은 일어나지 않고, 불필요한 갈등도 없다. 어떻게 보면 많은 사람이 원하는 삶의 조건을 다 갖추고 있다. 크리스토프라는 연출자가 설계한 이 세계의 핵심 전략은 트루먼이 밖으로 나가고 싶다는 욕구 자체를 느끼지 못하게 만드는 것이었다. 어릴 때 바다에서 아버지를 잃는 경험을 심어 물에 대한 공포를 만들었고, 떠나고 싶다는 충동이 생길 때마다 뉴스 속 사고 소식이나 교통 체증이 자연스럽게 그 욕구를 막아버렸다. 이게 단순한 SF 설정이 아니라 현실 심리학에서 말하는 "학습된 무력감"과 정확히 맞닿아 있다는 걸 나중에야 알았다. 반복적인 실패 경험이나 외부 통제가 지속되면 사람은 스스로 시도하는 것을 포기하게 된다는 이론인데, 크리스토프는 그것을 의도적으로 설계한 셈이다. 내가 이 부분에서 멈칫했던 이유는 따로 있었다. 트루먼의 상황이 완전히 남의 이야기처럼 느껴지지 않았기 때문이다. 해보지 않은 일이 있을 때 "나는 원래 그런 걸 못 해"라고 스스로 선을 긋는 경우가 있다 실제로 시도해본 적도 없으면서 이미 결과를 정해두는 것. 크리스토프가 트루...

아일랜드를 처음 봤을 때는 그냥 볼거리 많은 SF 영화라고 생각했다. 화면도 화려하고 추격 장면도 숨막혔다. 그런데 영화가 끝나고 한동안 멍하니 있었다. 내가 지금 내 의지로 이 자리에 앉아 있는 건지, 아니면 어딘가에서 설계된 흐름대로 살고 있는 건지 갑자기 헷갈렸기 때문이다. 거창한 철학 영화도 아닌데 그런 감각을 건드렸다는 게 신기했다. 아일랜드가 액션 너머에서 하고 싶었던 말 영화는 겉으로 보면 화려한 추격전과 탈출 서사로 구성돼 있다. 마이클 베이 감독 특유의 빠른 편집과 스케일 큰 장면들이 이어지면서 보는 내내 눈이 바빠진다. 그런데 그 화면 뒤에 영화가 계속 던지는 질문이 있다. 누군가 정해준 목적을 위해 태어난 존재가 스스로 선택을 시작했을 때, 그건 반란인가 아니면 당연한 권리인가 주인공 링컨 식스 에코는 시설 안에서 정해진 규칙대로 살아간다. 먹는 것, 자는 것, 만나는 사람까지 모두 통제된다. 그는 그 안에서 이상한 꿈을 꾸고, 궁금증을 품고, 규칙 바깥을 기웃거린다. 나는 이 설정이 단순히 SF적 상상이 아니라 굉장히 현실적인 감각을 담고 있다고 느꼈다. 우리도 어느 순간 내가 원하는 걸 하고 있는지, 아니면 그냥 주어진 길을 따라가고 있는지 의심하게 되는 시점이 있으니까 말이다. 링컨이 처음 시설 밖으로 나왔을 때의 장면이 개인적으로 가장 인상 깊었다. 그는 세상을 처음 보면서 겁을 먹는 게 아니라 오히려 흡수하려 한다. 뭔가를 알고 싶다는 본능이 두려움보다 강하게 작동하는 것이다. 나는 그 장면에서 인간이 환경에 의해 얼마나 많이 억눌려 있는지, 그리고 그 억눌림이 걷히면 어떤 모습이 드러나는지를 봤다고 생각했다. 함께 탈출하는 조던 투 델타를 연기한 스칼렛 요한슨도 이 영화에서 단순한 조력자 역할을 넘어선다. 그녀는 링컨보다 더 빠르게 바깥 세계에 적응하면서도 자신의 존재에 대한 혼란을 동시에 안고 간다. 이완 맥그리거와 스칼렛 요한슨 두 배우가 만들어낸 케미스트리는 이 영화에서 액션 못지않게 중요한 요소였다...

블라인드 사이드는 존 리 핸콕 감독, 산드라 블록·팀 맥그로 주연의 2009년 미국 드라마 영화로, 실존 인물 마이클 오어의 실화를 바탕으로 한다. 가정도 미래도 없던 한 청년이 낯선 가족의 따뜻함 속에서 NFL 드래프트 1라운드 지명을 받기까지의 과정을 담은 작품으로, 단순한 성공 스토리를 넘어 가족과 신뢰, 그리고 인간의 가능성을 정면으로 다룬다. 블라인드 사이드는 2009년 개봉 당시 전 세계적으로 큰 반향을 일으켰다. 실화 기반이라는 사실이 알려지면서 더 많은 관심을 받았고, 산드라 블록은 이 작품으로 아카데미 여우주연상을 수상했다. 나는 이 영화를 처음 봤을 때 솔직히 "또 미국식 감동 실화겠지"라고 생각했다. 그런데 영화가 끝나고 한참 동안 자리에서 일어나지 못했다. 단순히 울었다는 게 아니라, 내가 누군가에게 그런 존재가 된 적이 있는지 되돌아보게 됐다. 블라인드 사이드가 다른 실화 영화와 결정적으로 다른 점 실화를 기반으로 한 스포츠 드라마는 세상에 정말 많다. 주인공이 역경을 딛고 정상에 오른다는 구조는 어느 정도 예측 가능하고, 보는 사람도 결말을 알면서 보는 경우가 많다. 그런데 블라인드 사이드는 그 틀을 조용히 비틀었다. 이 영화의 핵심은 마이클 오어가 NFL 선수가 됐다는 사실이 아니라, 그 과정에서 리앤 투오이라는 한 여성이 보여준 행동 방식이다. 리앤은 처음부터 마이클을 도와야겠다는 거창한 사명감으로 움직이지 않았다. 추운 밤 혼자 걷고 있는 마이클을 차에 태운 것도, 거창한 계획이 있어서가 아니라 그냥 그 순간 그렇게 해야 할 것 같아서였다. 나는 이 장면이 이 영화 전체를 관통하는 핵심이라고 생각한다. 선함이란 준비된 상태에서 발휘되는 게 아니라, 어떤 순간에 반응하는 방식에서 드러난다는 것. 말로는 쉽지만 실제로 그렇게 행동하는 사람은 드물다. 영화는 리앤 투오이를 완벽한 인물로 그리지 않는다. 그녀도 주변의 시선을 의식하고, 가끔은 마이클을 위하는 건지 자신의 감정을 따르는 건지 헷갈리는 순간이...

대가족은 2024년 12월 11일 개봉한 양우석 감독의 코미디 드라마로, 김윤석·이승기·김성령 주연의 106분짜리 휴먼 코미디다. 대가족이라는 제목이 단순한 '큰 가족'이 아닌 '가족에 대하여(對家族)'를 뜻한다는 사실을 알게 된 순간, 이 영화가 다르게 느껴졌다. 솔직히 처음 이 영화를 봤을 때는 별 기대가 없었다. 연말에 개봉한 가족 코미디라는 말만 들었을 때는 "뭐 또 눈물 짜내는 영화겠지" 싶었다. 그런데 영화가 끝나고 나오면서 생각해보니 꽤 오래 머릿속에 남았다. 밥을 먹다가도 문득 무옥 씨가 만두 빚는 장면이 떠오르고, 아버지한테 연락을 안 한 지 꽤 됐다는 생각이 들었다. 사실 그날도 영화를 보고 집에 돌아오는 길에 괜히 휴대폰을 몇 번이나 들었다 놨다를 반복했다. 별거 아닌 안부 한마디인데도 왜 이렇게 미루게 되는지, 그 사소한 감정까지 건드리는 영화였다. 대가족이 말하는 '대(對)'의 진짜 의미 이 영화에서 가장 인상 깊었던 건 제목의 해석이었다. 양우석 감독에 따르면 대가족의 '대'는 클 대(大)가 아니라 '~에 대하여'를 뜻하는 대(對)라고 했다. 영어 제목도 'About Family'다. 처음엔 그냥 지나쳤던 정보인데, 영화를 다 보고 나서 다시 생각해보니 이게 굉장히 중요한 포인트였다. 영화는 처음부터 끝까지 "가족이란 무엇인가?"라는 질문을 던지고 있었다. 이 질문은 거창하게 느껴지지만, 막상 영화를 보고 나면 아주 사소한 장면들 속에서 반복된다. 함께 밥을 먹는 순간, 누군가를 기다리는 시간, 그리고 말없이 서로를 바라보는 눈빛 같은 것들 말이다. 주인공 함무옥(김윤석)은 서울 종로에서 38년 전통의 평양만두 맛집 평만옥을 운영하는 인물이다. 자수성가한 구두쇠 사장으로, 오직 만두 하나로 자산가가 된 사람이다. 그런 그에게 가장 큰 걱정은 다름 아닌 가문의 대가 끊기는 것이었다. 아들 함문석(이승기)이 승려가 되어...

이 영화를 처음 본 건 초등학교 때 가족과 함께 극장에 갔을 때였다. 그때는 그냥 공룡이 뛰어다니고 이집트 미라가 움직이는게 신기하고 재밌다는 느낌만 있었다. 그런데 얼마 전에 다시 봤더니 완전히 다른 영화처럼 느껴졌다. 어릴 때는 전혀 눈에 안 들어왔던 래리라는 인물이 이렇게 복잡한 사람이었나 싶었다. 계속 실패하면서도 아들 앞에서만큼은 괜찮은 사람이 되고 싶어 하는 그 마음이, 어른이 되고 나서야 비로소 보였다. 박물관이 살아있다는 2006년 12월에 개봉해 전 세계적으로 큰 흥행을 거뒀고, 한국에서도 460만 명이 넘는 관객을 동원했다. 숀 레비 감독은 이 영화를 통해 화려한 시각효과와 코미디를 결합하면서도 그 안에 아버지와 아들의 이야기를 자연스럽게 녹여냈다. 단순히 재미있는 영화로 소비되기엔 그 안에 담긴 메시지가 꽤 묵직했다고 생각한다. 박물관이 살아있다 속 역사 인물들 웃음 뒤에 숨은 진짜 정보 이 영화의 가장 큰 재미 중 하나는 실제 역사 인물들이 등장한다는 점이다. 로빈 윌리엄스가 연기한 시어도어 루스벨트 전 미국 대통령, 오웬 윌슨이 목소리를 입힌 미니어처 카우보이 제더다이아, 스티브 쿠건이 연기한 로마 장군 옥타비우스, 그리고 아즈텍 전사와 이집트 파라오 아크멘라까지. 영화는 이 인물들을 코믹하게 그리면서도 각자의 역사적 배경을 조금씩 심어놓는다. 개인적으로 루스벨트 캐릭터가 가장 인상 깊었다. 그는 영화 속에서 래리에게 리더십의 의미를 가르쳐주는 역할을 하는데, 실제 시어도어 루스벨트는 미국 역사상 가장 활동적인 대통령 중 한 명으로 꼽힌다. 환경 보호 정책을 강력하게 추진했고, 노벨 평화상을 수상하기도 했다. 영화에서 그 맥락을 명시적으로 설명하지는 않지만, 루스벨트 캐릭터가 래리를 독려하는 방식이 실제 인물의 이미지와 잘 맞아 있었다. 아크멘라 석판의 설정도 흥미로웠다. 영화 속에서 이 이집트 황금 석판이 밤마다 전시물들을 살아나게 만드는 핵심 장치로 등장하는데, 이집트 신화에서 부활과 생명을 관장하는 개념은 ...

쎄시봉(C'est Si Bon, 2015)은 김현석 감독, 정우·김윤석·한효주·김희애 주연의 한국 멜로·드라마 영화로, 1960년대 서울 무교동 음악감상실 '쎄시봉'을 배경으로 트윈폴리오 탄생 비화와 가슴 시린 첫사랑을 그려낸 작품이다. 조영남, 윤형주, 송창식, 이장희 등 한국 포크 음악계의 전설을 배출한 공간을 통해 청춘·음악·사랑의 의미를 섬세하게 담아낸 복고 감성 멜로다. 이 영화를 처음 접한 건 부모님과 함께 TV에서 우연히 보게 됐을 때였다. 솔직히 처음엔 그냥 흘려들었다. 60년대 배경에 통기타 음악이라니, 나한테는 너무 먼 세대 이야기 같았으니까. 그런데 어느 순간 화면에서 눈을 떼지 못하고 있었다. 오근태가 민자영을 위해 처음으로 기타를 잡던 그 장면. 말은 없는데 눈빛만으로 전부 설명이 됐다. 그 이후로 이 영화는 내게 단순한 복고 영화가 아니라, 사람이라면 누구나 가지고 있을 첫사랑의 감각을 건드리는 영화가 됐다. 쎄시봉은 2015년 2월에 개봉해 누적 관객 약 171만 명을 동원한 작품이다. 김현석 감독 특유의 감성적인 연출과 정우·김윤석·한효주·김희애의 2인 1역 캐스팅이 개봉 전부터 화제를 모았다. 무엇보다 이 영화의 배경이 된 실제 음악감상실 '쎄시봉'은 1960~70년대 대한민국 포크 음악의 산실로, 조영남, 윤형주, 송창식, 이장희 같은 전설적인 뮤지션들이 이곳에서 음악을 시작했다는 사실 자체가 이미 대단한 이야기였다. 쎄시봉이라는 공간이 가진 힘 단순한 배경이 아닌 시대의 상징 쎄시봉은 프랑스어로 '참 좋다(C'est Si Bon)'는 뜻이다. 이름 하나에서부터 이미 그 시대 청춘들의 감성이 묻어난다. 서울 무교동에 실제로 존재했던 이 음악감상실은 1960년대 젊은이들에게 단순한 음악 청취 공간이 아니었다. 노래를 배우고, 서로 경쟁하고, 그 안에서 꿈을 키웠던 일종의 문화 거점이었다. 영화는 그 공간을 배경으로 오근태라는 가상의 인물을 중심에 두고 이야기를 전...

강아지를 키워본 사람이라면 이 영화의 첫 장면부터 뭔가 익숙한 감정이 올라올 거다. 작고 통통한 강아지가 집 안을 뛰어다니고, 가구를 물어뜯고, 온 집 안을 난장판으로 만드는 그 장면. 나도 처음 강아지를 키우기 시작했을 때 딱 저랬다 싶어서 피식 웃었다. 그런데 그 웃음이 영화가 끝날 즈음엔 전혀 다른 감정으로 바뀌어 있었다. 말리와 나는 2008년에 개봉한 영화로, 실제로 존재했던 래브라도 리트리버 말리와 그 가족의 이야기를 담은 자전적 작품이다. 감독 데이비드 프랭클은 이 영화를 단순한 동물 영화로 접근하지 않았다. 오히려 말리라는 존재를 통해 한 가정이 어떻게 성장하고, 무엇을 잃고, 무엇을 얻는지를 담담하게 따라가는 방식을 택했다. 그 선택이 이 영화를 오래 기억되는 작품으로 만들었다고 생각한다. 말리와 나가 보여주는 진짜 반려견의 삶 미화 없이 그대로 많은 동물 영화들이 반려동물을 지나치게 영웅적으로, 혹은 지나치게 귀엽게만 묘사하는 경향이 있다. 그런데 말리와 나는 달랐다. 말리는 훈련이 전혀 안 되고, 물건을 닥치는 대로 씹어 먹고, 산책 중에는 주인을 끌고 다니는 그야말로 현실 그 자체의 개였다. 처음 이 영화를 봤을 때 나는 속으로 "저게 진짜 강아지지"라고 생각했다. 실제로 반려견을 키우다 보면 예상치 못한 일이 연속이다. 내가 처음 강아지를 입양했을 때, 첫 주에 이미 슬리퍼 두 짝과 리모컨 하나를 잃었다. 그때는 화가 많이 났는데, 지금 돌이켜보면 그게 오히려 가장 생생하게 기억나는 추억이 됐다. 말리와 나는 그 감정을 정확하게 짚어낸다. 귀찮고 힘들지만, 그래서 더 애착이 생기는 그 역설적인 감정 말이다. 영화 속 존 그로간 부부는 말리를 키우면서 수없이 지쳐 쓰러진다. 개 훈련 학교에서 퇴출당하고, 이웃에게 민원을 받고, 집 안을 수십 번 정리하면서도 결국 말리를 포기하지 않는다. 그 이유가 영화 내내 딱히 설명되지 않는다는 게 이 영화의 가장 솔직한 부분이라고 생각한다. 설명할 수 없는 감...

이 영화를 처음 본 게 고등학생 때였다. 학교 수업이 끝나고 우연히 TV에서 틀어준 걸 봤는데, 솔직히 처음엔 그냥 옛날 영화겠거니 하고 채널을 돌리려다 멈췄다. 벤치에 앉아 초콜릿 상자를 들고 낯선 사람에게 말을 걸던 포레스트의 표정이 왠지 모르게 눈을 붙잡았기 때문이다. 그 이후로 나는 그 영화를 다섯 번 넘게 다시 봤다. 볼 때마다 느끼는 감정이 달랐다. 어릴 때는 그저 신기한 사람의 신기한 인생으로 봤는데, 나이가 들수록 영화 속 장면 하나하나가 다르게 읽혔다. 포레스트 검프는 1994년에 개봉했고 그해 아카데미 시상식에서 작품상을 포함해 6개 부문을 수상했다. 하지만 단순히 수상 이력이 아니라, 지금도 이 영화가 회자되는 이유는 따로 있다고 생각한다. 그건 이 영화가 "어떻게 살아야 하는가"라는 질문에 말이 아닌 장면으로 답하고 있기 때문이다. 포레스트 검프, 역사 속을 걷다 시대 배경이 영화를 더 깊게 만드는 방식 이 영화의 가장 독특한 구성 중 하나는 포레스트의 삶이 미국 현대사의 굵직한 사건들과 계속 맞닿아 있다는 점이다. 베트남전, 핑퐁 외교, 워터게이트 사건, 존 레논의 TV 출연까지 포레스트는 본인도 모르는 사이에 역사의 한가운데를 지나친다. 이건 단순한 유머 장치가 아니다. 감독 로버트 저메키스는 이 설정을 통해 "역사는 의도한 사람이 아니라 그 자리에 있던 사람이 만들기도 한다"는 메시지를 담았다고 나는 해석한다. 특히 포레스트가 베트남 전쟁에 참전하는 장면은 개인적으로 가장 묵직하게 다가온 부분이다. 포레스트는 전쟁의 의미를 이해하지 못한다. 그는 그냥 달렸고, 그냥 친구를 구하러 갔다. 하지만 그 단순한 행동이 결국 가장 인간다운 용기였다. 거창한 명분 없이 그냥 좋아하는 사람을 구하러 뛰어간 것, 그게 이 영화에서 진짜 영웅의 모습이었다. 역사적 사건들을 배경으로 쓴 영화는 많다. 하지만 포레스트 검프처럼 주인공이 그 역사를 이해하지 못한 채 지나치는 방식은 흔하지 않다. 오...

계춘할망(Canola, 2016)은 창 감독이 연출한 한국 드라마·가족 영화로, 윤여정·김고은·김희원·류준열이 출연하며 12년 만에 다시 만난 제주 해녀 할머니와 손녀의 이야기를 담은 작품이다. 계춘할망은 제주도의 아름다운 풍경을 배경으로 상처를 안고 살아온 두 사람이 서로에게 가족이 되어가는 과정을 잔잔하고 진하게 그려낸 영화다. 가족이라는 단어를 떠올릴 때 제일 먼저 어떤 얼굴이 생각나는가. 나는 이 영화를 보고 나서 한동안 외할머니 생각이 났다. 어릴 때 방학이 되면 할머니 집에 갔던 기억, 밥상 앞에서 더 먹으라고 연신 반찬을 밀어주시던 손, 그 손이 얼마나 거칠었는지 지금도 선명하게 기억된다. 계춘할망은 그런 기억을 가진 사람이라면 누구든 마음 어딘가가 뭉클해질 수밖에 없는 영화다. 단순히 울리는 영화가 아니라, 잊고 살았던 무언가를 조용히 꺼내주는 영화였다. 계춘할망이 보여주는 제주 해녀의 삶과 할망의 기다림 영화의 주인공 계춘은 제주도에서 평생을 해녀로 살아온 할머니다. 젊은 시절부터 바다와 함께했던 그 삶이 얼굴과 손에 고스란히 새겨져 있다. 영화는 계춘의 일상을 보여주는 것만으로도 제주 해녀라는 존재가 얼마나 강인하고 또 얼마나 외로운 삶을 살아왔는지를 느끼게 해준다. 바다에 들어가 숨을 참으며 전복을 따는 장면 하나에도, 그 세월의 무게가 담겨 있었다. 계춘에게는 오래전 잃어버린 손녀 혜지가 있다. 결혼식에 참석하러 나간 자리에서 혜지를 잃어버린 뒤, 계춘은 12년 동안 혜지를 찾는 전단지를 뿌리며 살았다. 그 12년이라는 시간이 화면에 직접 나오지 않아도, 계춘의 눈빛 하나하나에 담겨 있었다. 윤여정 배우는 이 역할을 위해 제주 사투리와 해녀 동작을 직접 익혔다고 했는데, 화면 속 계춘은 연기처럼 보이지 않았다. 오랫동안 그렇게 살아온 실제 사람처럼 느껴졌다. 나는 이 점이 이 영화의 가장 큰 힘이라고 생각했다. 배우가 역할을 연기하는 것이 아니라, 역할이 배우 안에 완전히 녹아든 상태. 그래서 계춘이 손녀를 기다리는 장면들이 전혀 ...

더 웨이 홈(A Dog's Way Home) 감독: 찰스 마틴 스미스 출연: 조나 하우어킹, 애슐리 쥬드, 브라이스 달라스 하워드(목소리) 장르: 어드벤처, 드라마, 가족 개봉: 2019년 1월 러닝타임: 95분 관람등급: 전체 관람가(PG) 반려견을 키워본 사람이라면 한 번쯤 이런 상상을 해봤을 것이다. 만약 우리 강아지가 혼자 길을 잃는다면 나를 찾아올 수 있을까. 더 웨이 홈은 바로 그 상상을 현실로 옮겨놓은 영화다. 640km라는 믿기 어려운 거리를, 혼자서, 2년 반이라는 시간 동안 걸어온 강아지의 이야기. 영화를 다 보고 나서 한동안 멍하니 앉아 있었던 기억이 난다. 감동이라는 단어가 너무 가볍게 느껴질 정도였다. 더 웨이 홈이 시작되는 방식, 그냥 지나치기 어렵다 영화는 덴버의 한 골목에서 시작된다. 의대생 루카스는 어느 날 길을 지나다 버려진 작은 강아지를 발견하고 집으로 데려온다. 핏불 테리어 품종의 이 강아지에게 루카스는 벨라라는 이름을 지어주고, 둘은 금세 가족이 된다. 전역 후 우울증을 앓고 있는 루카스의 어머니도 벨라 덕분에 조금씩 웃음을 찾기 시작하고, 루카스의 여자친구 올리비아에게도 벨라는 빠질 수 없는 존재가 된다. 처음 이 장면들을 보면서 내가 처음 반려견을 입양했던 날이 생각났다. 그 아이도 처음엔 뭘 해야 할지 몰라 구석에서 떨기만 했는데, 어느새 집 안 제일 좋은 자리를 차지하고 있더라. 루카스와 벨라가 함께하는 일상을 보여주는 초반부는 굉장히 담백하게 그려지는데, 그 담백함이 오히려 더 현실감 있게 느껴진다. 특별할 것 없는 공 던지기 놀이, 함께 산책하는 장면, 소파에서 같이 뒹구는 일상 같은 것들. 그런데 여기서 영화는 갑작스러운 현실을 들이민다. 덴버 시에는 핏불 테리어를 키울 수 없다는 규제가 있었던 것이다. 단순히 품종이 핏불이라는 이유만으로 안락사 대상이 될 수도 있다는 사실은, 반려동물을 키우는 사람이라면 심장이 쿵 내려앉는 장면이다. 루카스는 벨라에게 위험한 상황이 생기면 집으로 가라는 명령...

기적은 2021년 개봉한 한국 영화로, 이장훈 감독이 연출했다. 박정민, 임윤아, 이성근이 주연을 맡았으며 장르는 드라마다. 실화를 바탕으로 한 이 영화는 기차역 하나 없는 작은 마을에 기차를 세우기 위해 혼자 싸운 한 소년의 이야기를 담고 있다. 기적이라는 단어를 다시 생각하게 만든 영화 기적이라는 단어를 들으면 뭔가 거창하고 드라마틱한 장면이 먼저 떠오른다. 하늘이 갈라지거나, 불가능한 일이 한 순간에 해결되거나, 그런 이미지 말이다. 그런데 이 영화를 보고 나서 그 단어의 의미가 조금 달라졌다. 기적은 멀리 있지 않고, 꾸준히 믿고 포기하지 않는 마음 안에 있는 것일 수도 있겠다는 생각이 들었다. 이 영화를 보게 된 건 딱히 기대를 갖고 선택한 게 아니었다. 2022년 초, 뭔가 따뜻한 걸 보고 싶다는 막연한 마음으로 찾다가 제목에 끌려 클릭했다. 그때 나는 꽤 무기력한 시기를 보내고 있었다. 무언가를 열심히 해도 결과가 잘 안 나오고, 내가 원하는 방향으로 일이 풀리지 않는다는 느낌이 쌓여 있던 때였다. 그런 시기에 이 영화를 봤다. 영화는 1988년 경북 봉화군의 실제 이야기를 바탕으로 하고 있다. 기차가 서지 않는 작은 마을에 사는 고등학생 준경이 마을에 기차역을 만들어 달라는 청원서를 혼자 작성해 철도청에 제출하는 이야기가 중심이다. 말도 안 된다고 생각할 수 있는 일이다. 한 고등학생이 철도청에 청원서를 낸다고 뭔가가 바뀌겠냐고. 근데 이게 실화라는 사실이 영화를 보는 내내 머릿속에 계속 맴돌았다. 박정민의 연기가 특히 좋았다. 진지하지만 과하지 않고, 조용하지만 단단한 느낌. 준경이라는 캐릭터가 어떤 사람인지를 대사보다 표정과 눈빛으로 전달하는 장면들이 많았는데, 그게 오히려 더 설득력 있었다. 임윤아가 맡은 라희 역할도 인상적이었다. 밝고 유쾌하지만 그 안에 묘한 쓸쓸함이 있는 캐릭터인데, 그 균형을 잘 잡았다고 생각했다. 영화의 배경인 1980년대 후반 농촌 마을의 풍경도 눈에 담겼다. 요즘 영화에서 보기 어려운 그 시대의 질...

삼진그룹 영어토익반은 2020년 개봉한 한국 영화로, 최국희 감독이 연출했다. 이지원 역의 고아성, 자영 역의 이솜, 유나 역의 박혜수가 주연을 맡았으며 장르는 드라마 코미디다. 1990년대 실제 사건을 바탕으로 한 이 영화는 대기업 여성 직원들이 회사의 환경 비리를 파헤치는 이야기를 담고 있다. 삼진그룹 영어토익반, 이 영화를 보기 전까지 나는 몰랐다 솔직히 처음 제목만 봤을 때는 가볍고 유쾌한 직장 코미디 정도라고 생각했다. 토익반이라는 단어에서 오는 친숙함 때문이었는지, 큰 기대 없이 틀었다. 그런데 영화가 시작되고 나서 얼마 지나지 않아 자세를 고쳐 앉게 됐다. 1990년대 배경의 대기업 사무실, 파마머리에 어깨뽕 가득한 재킷, 그리고 그 안에서 묵묵히 일하는 여성들의 모습이 화면에 가득 찼는데 그게 단순한 시대극 연출이 아니라는 걸 느꼈다. 이 영화를 본 건 2022년 가을이었다. 그때 나도 직장 생활에 지쳐 있던 시기였다. 열심히 한다고 해서 달라지는 게 없다는 무력감, 나보다 덜 열심히 하는 것 같은 사람이 더 좋은 위치에 있다는 느낌. 그런 감정이 쌓여 있던 때 이 영화를 봤다. 그래서인지 세 주인공이 답답한 현실 앞에서도 포기하지 않는 모습이 유독 크게 다가왔다. 영화의 배경은 1995년이다. 삼진그룹이라는 대기업에 다니는 고졸 출신 여성 직원 세 명이 주인공이다. 이들은 승진을 위해 사내 영어토익반에 등록하고 공부를 시작하는데, 그러다 우연히 회사가 공장 폐수를 인근 하천에 몰래 방류하고 있다는 사실을 알게 된다. 그리고 그 진실을 밝히기 위해 움직이기 시작한다. 단순한 폭로 영화가 아니다. 이 영화가 말하는 건 더 넓은 이야기다. 학벌, 성별, 직급이라는 여러 겹의 벽 앞에서도 옳은 일을 하려고 한 사람들의 이야기. 그게 이 영화를 단순한 오락 영화 이상으로 만들어주는 힘이라고 생각했다. 삼진그룹 영어토익반이 보여준 것, 용기는 직급 순서가 아니다 이 영화에서 가장 인상 깊었던 건 세 주인공이 '영웅적인 인물...

아이 엠 샘은 지능이 아닌 사랑으로 딸을 지킨 아버지의 이야기다. 감독 제시 넬슨, 주연 숀 펜·다코타 패닝·미쉘 파이퍼의 2001년 작품으로, 보고 나면 좋은 부모란 무엇인가라는 질문이 오래도록 머릿속에 남는다. 아이 엠 샘을 보고 처음 든 생각 이 아빠, 정말 자격이 없는 걸까 영화를 처음 틀었을 때 솔직히 마음이 무거웠다. 주인공 샘 도슨은 지적장애를 가진 아버지고, 딸 루시를 혼자 키우고 있다. 첫 장면부터 샘이 밥을 차리고, 루시의 가방을 챙기고, 등교를 준비시키는 모습이 나오는데 보는 내내 "저게 가능할까?" 하는 의문이 계속 들었다. 그 의문이 드는 순간, 나는 이미 사회가 내게 심어놓은 기준대로 생각하고 있었던 것이다. 능력이 있어야 부모 자격이 있다는, 그 무의식적인 잣대이다 그런데 영화는 그 잣대를 아주 천천히 조용히 무너뜨린다. 샘은 매일 같은 시간에 일어나고, 매일 같은 팬케이크를 만들고, 매일 밤 루시에게 비틀즈 노래를 불러준다. 그 반복이 처음엔 답답하게 느껴졌다. 그런데 루시의 표정을 보면서 생각이 바뀌었다. 아이에게 안정감을 주는 건 완벽함이 아니라 한결같음이었다. 샘은 어떤 날도 루시 곁을 빠지지 않았다. 그게 이 영화에서 가장 먼저 마음에 박힌 장면이었다. 딸과 아빠가 서로를 얼마나 아끼는지는 말보다 행동으로 나온다. 루시는 자기가 아빠보다 글을 더 잘 읽게 됐을 때, 일부러 틀리게 읽는다. 아빠가 상처받을까봐. 일곱 살짜리 아이가 부모를 배려하는 그 장면에서 나는 멈칫했다. 이 둘 사이에 흐르는 것은 그냥 사랑이 아니었다. 서로를 지키려는 마음이었다. 그 감정이 화면 밖으로 전해져서, 보는 동안 눈을 뗄 수가 없었다. 법정이 묻고 영화가 답한다 아이 엠 샘이 꺼낸 불편한 질문 영화 중반부터 법정 장면이 본격적으로 시작된다. 아동보호국이 루시를 샘으로부터 분리하려 하고, 샘은 변호사 리타(미쉘 파이퍼 분)의 도움을 받아 딸을 되찾으려 싸운다. 이 과정이 단순한 법정 드라마처럼 보이지만, 사...

플립은 단순한 로맨스 영화가 아니라, 나 자신을 돌아보게 만든 성장 이야기였다. 누군가를 좋아하면서 스스로 변해가는 과정을 이렇게 섬세하게 담은 영화는 오랜만이었다. 영화를 고를 때 보통 예고편 30초면 답이 나온다고 생각했는데, 플립은 예고편만 보고는 절대 그 깊이를 알 수 없는 영화였다. 처음에는 그냥 잔잔한 청춘물이겠거니 하고 별 기대 없이 틀었다가, 어느 순간 화면에서 눈을 뗄 수가 없었다. 영화가 끝나고 나서도 한동안 멍하니 앉아 있었던 기억이 난다. 이 영화가 나에게 그런 여운을 남긴 이유를 정리해 보았다. 개인적으로는 영화를 보고 난 뒤 하루가 지나서도 계속 장면들이 떠올랐다. 특히 등장인물들이 서로를 바라보는 눈빛이나 작은 행동들이 계속 머릿속을 맴돌았다. 화려한 사건이나 극적인 반전이 있는 영화는 아니지만, 오히려 그래서 더 현실적으로 느껴졌다. 누구나 한 번쯤 겪었을 법한 감정들이 자연스럽게 흘러가듯 이어지기 때문에 보는 사람마다 자신의 기억을 떠올리게 만드는 힘이 있는 영화라고 느꼈다. 플립이 보여주는 시선의 차이, 그리고 공감 플립의 가장 독특한 구성은 같은 사건을 두 인물의 시각으로 번갈아가며 보여주는 방식이다. 줄리와 브라이스, 두 주인공이 각자의 눈으로 동일한 순간을 전혀 다르게 해석한다. 처음에는 단순히 재미있는 연출이라고 느꼈는데, 보다 보니 이게 단순한 기법이 아니라는 걸 알게 됐다. 같은 상황인데도 한 사람에게는 설레는 기억이고, 다른 사람에게는 불편한 기억이 될 수 있다는 것. 그 사실이 꽤 묵직하게 다가왔다. 나는 이 장면들을 보면서 학창 시절의 사소했던 순간들이 떠올랐다. 같은 교실에서 같은 시간을 보냈지만 각자가 느끼는 감정은 전혀 달랐다는 걸 뒤늦게 깨달았던 기억 말이다. 나도 중학교 때 짝사랑했던 친구가 있었다. 내 입장에선 매일 신경 쓰이고 설레는 관계였는데, 나중에 알고 보니 그 친구는 나를 그냥 평범한 반 친구로만 여겼더라. 그때는 많이 상처받았지만, 지금 이 영화를 보면서 오히려 그 친구 입장도 이해가 됐...